Presentan amparo colectivo contra el #gasolinazo

Redacción

Foto de ilustración: Meganoticias.mx

 

Guadalajara, Jalisco a 2 de enero de 2019.- Este miércoles, por la mañana, un colectivo de ciudadanos presentaron un amparo colectivo con la firma de al menos 5 mil personas del área metropolitana de Guadalajara.

El objetivo es echar abajo el llamado “gasolinazo” por inconstitucional, que inició en la gestión del priista Enrique Peña Nieto con la “Reforma Energética” y que continuó el actual presidente Andrés Manuel López Obrador.

El juzgado en turno deberá resolver si admite o no la demanda de amparo ne 48 horas.

De acuerdo con Salvador García Arenas, representante legal de Ciudadanos en contra del #Gasolinazo,  el objetivo del recurso legal es que se declare la ilegalidad del Impuesto especial sobre producción y servicios (IEPS) a la gasolina.

Al menos son 3 los puntos centrales de la demanda: El primero de ellos, es que el marco legal no establece un procedimiento claro y preciso para poder determinar el precio de la gasolina. Segundo, no existe una metodología precisa y exacta para poder fijar los precios de la gasolina. Y tercero, el gobierno y las entidades encargadas de fijar los precios carecen del soporte técnico para poder dar una justificación a los precios de la gasolina. De esa manera concluimos que los precios de las gasolinas son ilegales.

“El IEPS se aplica sobre el precio por litro de la gasolina, nosotros estamos argumentando que el precio de la gasolina es ilegal e indebidamente determinado. La Constitución, los tribunales te dicen que si un elemento de los impuestos (…) es inconstitucional, entonces el impuesto es inconstitucional”, precisó el abogado García Arenas.

Y agregó: “¿Cuál es la razón de que se pague ese precio a nivel nacional? No la sabemos, y es lo que vamos a demostrar, que el precio de la gasolina es ilegal, es caprichoso, es injusto”.

En el supuesto de que rechacen el recurso legal, ya cuentan con una ruta jurídica para acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Con información de El Informador y Notisistema.com

Comentarios
Top